Todos os posts
2 min de leitura

Fermat verificado por máquina: o que isso me lembra do meu próprio código

A Anthropic diz que o Claude traduziu uma prova do Último Teorema de Fermat pra Lean e teve o resultado verificado por computador em 11 dias.

Fico pensando no seguinte: se uma IA leva 11 dias pra traduzir uma prova inteira do Último Teorema de Fermat pra Lean e sair do outro lado com um resultado verificado por computador, o que muda de verdade não é só “a IA sabe matemática”. É a régua do que a gente chama de verificado.

A Anthropic afirma que o Claude pegou uma prova já existente do teorema e reescreveu em Lean, uma linguagem formal onde cada passo lógico precisa fechar pra o compilador aceitar. Não tem meio-termo: ou a prova é logicamente sólida do início ao fim, ou o verificador rejeita. É bem diferente do jeito que a maioria do código de produção é validado.

Prova formal é teste automatizado levado ao extremo

No meu trabalho, uma das coisas que mais repito é que fluxo bom é fluxo configurável, documentado e coberto por teste automatizado. Mas teste de software, no fundo, é uma amostragem: eu escrevo casos pros cenários que consigo imaginar, rodo, e confio que cobri o suficiente. Sempre sobra a pergunta incômoda de “e o caso que eu não pensei?”.

Prova formal em Lean não tem esse buraco. Ou o argumento é válido pra qualquer entrada possível, seguindo as regras da lógica, ou não é. É a diferença entre “testei e não quebrou” e “é matematicamente impossível quebrar”. Pra um teorema centenário isso é natural. Pra sistema de produção, é praticamente inviável: a maior parte do software não tem especificação formal nem precisa ter.

Mas o gancho que fica é outro: se uma IA consegue automatizar 11 dias de tradução formal que, feita por humano, levaria muito mais tempo e expertise específica, isso baixa o custo de aplicar rigor formal em pedaços menores e mais críticos de sistemas reais. Não o sistema inteiro, mas talvez a parte que calcula desconto, ou a que decide se um lote de dados pode ser processado. Áreas onde “eu acho que testei o suficiente” não é uma resposta satisfatória.

Não sei se um dia vou rodar alguma variante disso pra provar que meu módulo de fidelidade não deixa passar desconto duplicado, mas confesso que a ideia ficou martelando. Alguém já tentou aplicar verificação formal em regra de negócio de verdade, fora de academia, e sobreviveu pra contar como foi?

Publicar no LinkedIn

Abre o LinkedIn com o link e a capa. O texto já vai copiado, é só colar.

Uma IA levou 11 dias para traduzir uma prova do Último Teorema de Fermat para Lean e sair do outro lado com o resultado verificado por computador. Para mim o que muda não é "a IA sabe matemática". É a régua do que a gente chama de verificado.

Eu repito bastante que fluxo bom é fluxo configurável, documentado e coberto por teste. Só que teste é amostragem: eu cubro os casos que consigo imaginar e sobra sempre o "e o caso que eu não pensei?". Prova formal não tem esse buraco.

Ninguém vai provar formalmente o sistema inteiro. Mas a regra que calcula desconto, talvez.

Alguém já aplicou verificação formal em regra de negócio de verdade, fora da academia?

https://nicolas-queiroz.github.io/pt/blog/2026-09-13-prova-fermat-lean/

#AI #LLMs #MCP
Publicar no LinkedIn Baixar a capa

Continue lendo

2 min de leitura

Chat é só a interface mais preguiçosa pra um agente de IA

Framework 'Beyond the Chatbox' defende telas específicas e raciocínio visível no lugar de chat genérico, prevendo que 40% dos apps corporativos terão agentes até 2026.

AIMCPAPIs
2 min de leitura

Quando construir por dentro vira mais barato que comprar de fora

Pesquisa da McKinsey mostra que quase um terço das empresas desistiu de comprar software porque conseguiu construir a mesma coisa com agentes de codificação de IA.

AIBackendCloud
Voltar para o blog